作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授三氧化硫是酸性氧化物吗，二氧化碳和二氧化硫是酸性氧化物吗(shòu)最简单的评(píng)价(jià)还(hái)是(shì)“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)，关(guān)键的(de)问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技大学(xué)网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人三氧化硫是酸性氧化物吗，二氧化碳和二氧化硫是酸性氧化物吗士没(méi)有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在(zài)经大(dà)量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 三氧化硫是酸性氧化物吗，二氧化碳和二氧化硫是酸性氧化物吗