招(zhāo)股书中出现低(dī)级(jí)错(cuò)误好(hǎo)像已经不是(shì)新(xīn)鲜(xiān)事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的全(quán)面实行，IP蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗O信披质量问题(tí)逐(zhú)渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限公(gōng)司(sī)（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件(jiàn)的(de)加工制(zhì)造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券(quàn)。根据问询的(de)相(xiāng)关文件显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股书中存(cún)在释义(yì)不清(qīng)、前(qián)后表述不一致(zhì)、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技(jì)创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多次(cì)出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行(xíng)业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书(shū)中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完(wán)善(shàn)信息披露的准确性(xìng)和前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保(bǎo)荐人诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件(jiàn)信息(xī)披露真实(shí)、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行了整改并于(yú)近(jìn)日一(yī)一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗)“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于(yú)美国(guó)的全球(qiú)知名新能源汽(qì)车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司(sī)产品终端应用整车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上述两种称(chēng)谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书(shū)全文内(nèi)容进行了逐一(yī)自查，对招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错别(bié)字(zì)、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后表述(shù)不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融(róng)2022年年(nián)报(bào)显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券(quàn)实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易(yì)所点(diǎn)名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计(jì)师事(shì)务所签字会计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润(rùn)计算和披露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误(wù)，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的第一张财务报表中便存在(zài)这(zhè)一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第(dì)二轮反(fǎn)馈(kuì)问询(xún)回复，据相关(guān)文件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构首轮(lún)问(wèn)询回复中多(duō)个问题未按照(zhào)题干要求回(huí)答，且(qiě)申报(bào)时提交的招(zhāo)股说明书(shū)与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的(de)相关错误修订高达(dá)2蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗0项(xiàng)。如(rú)此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在低级(jí)错误(wù)，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因(yīn)素(sù)与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问(wèn)题，被质(zhì)疑中介(jiè)机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提到的(de)10余处问题(tí)发表核查意(yì)见(jiàn)，且(qiě)部分(fēn)问题未(wèi)充(chōng)分核(hé)查(chá)或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招(zhāo)股书(shū)未就产(chǎn)品的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问询。会计(jì)差(chà)错更(gèng)正时(shí)未进行部分(fēn)细项的详细说明(míng)。申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息(xī)披露会对投资者造成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)作(zuò)为“看(kàn)门(mén)人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个(gè)由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦(jiāo)于(yú)投(tóu)行(xíng)业务(wù)质(zhì)量(liàng)的考核方案。监管部(bù)门对投行业务(wù)的关注(zhù)程(chéng)度可(kě)见一(yī)斑。据该办(bàn)法，申(shēn)报文件(jiàn)存在(zài)低级(jí)错(cuò)误、数据(jù)错误，问询(xún)回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗