作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的(de)三公里是多少米，三公里是多少米。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还(há三公里是多少米，三公里是多少米i)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完(wán)整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而(ér)科研工作中(zhōng)的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着三公里是多少米，三公里是多少米科学(xué)从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又是那么(me)具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 三公里是多少米，三公里是多少米