招(zhāo)股书中(zhōng)出现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成(chéng)为市(shì)场(chǎng)关注(zhù)的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽车关(guān)键零部件的加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)招股(gǔ)书中存在释义(yì)不清、前(qián)后(hòu)表述不一致、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相(xiāng)关(guān)文件显示：招股说(shuō)明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业(yè)可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集团(tuán)与敏实(shí)股份是否为同一家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文(wén)件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人(rén)及保荐人进行了整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书“释(shì)义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义(yì)为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本(běn)公司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为(wèi)“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司(sī)敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润金额(é)存在(zài)差异，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司(sī)中(zhōng)航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名(míng)执业质量问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华(huá)泰联合(hé)保荐代(dài)表人、安永华明(míng)会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算(suàn)和披(pī)露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张(zhāng)财务(wù)报表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业(yè)板IPO的(相遇时间的公式 相遇时间怎么求de)晶宇环(huán)境披露了(le)第二轮反馈问相遇时间的公式 相遇时间怎么求询回(huí)复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问(wèn)询回复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干(gàn)要求回答(dá)，且申报(bào)时(shí)提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的(de)招股说明(míng)书中(zhōng)多(duō)处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还(hái)存在数(shù)据(jù)统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不(bù)小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有不少(shǎo)招股书存在低(dī)级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺(nuò)的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信(xìn)息披露不(bù)准确(què)、不充分，存(cún)在(zài)较多的文字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且(qiě)部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员(yuán)会质(zhì)疑中介(jiè)机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更(gèng)正(zhèng)时未进行部(bù)分细项的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误(wù)等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的(de)公开(kāi)信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信(xìn)息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现(xiàn)的(de)低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务(wù)质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是(shì)证券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核(hé)方案(àn)。监管(guǎn)部门对投(tóu)行业(yè)务的关注程(chéng)度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级(jí)错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 相遇时间的公式 相遇时间怎么求