招股(gǔ)书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业(yè)务为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等(děng)问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的(de)相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多(duō)次(cì)出现的T公司，未在(zài)释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏实股份(fèn)是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内(nèi)容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露的准确性和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切(qiè)实提高(gāo)信(xìn)息披露(lù)质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐人进行了(le)整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一(yī)家(jiā)总部(bù)位于美国的(de)全球(qiú)知名新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓(wèi)实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司(sī)股(gǔ)东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了(le)逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说明书(shū)中存(cún)在的(de)错别字(zì)、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告期内(nèi)，其子公司(sī)中(zhōng)航证券实现(xiàn)营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源科(kē)技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会(huì)计(jì)师事务(wù)所签字(zì)会计(jì)师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利润计算(suàn)和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使(shǐ)披(pī)露的金额差(chà)异巨(jù)大(dà)。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申报稿的(de)第(dì)一张财务报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申报(bào)创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了(le)第二轮(lún)反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按(àn)照(zhào)题(tí)干要求回答，且申(shēn)报时(shí)提交的招股说明书与首轮(lún)问(wèn)询回复(fù)后更新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改(gǎi)项(xiàng)外，还存(cún)在数据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前，姝妤怎么念，姝妤字怎么读音是什么该公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股(gǔ)书存(cún)在低级错(cuò)误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范(fàn)、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机(jī)构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中保(bǎo)荐机构未就(jiù)问询函提(tí)到(dào)的10余处问(wèn)题发表(biǎ姝妤怎么念，姝妤字怎么读音是什么o)核查(chá)意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未(wèi)就产品的(de)资(zī)质认证情(qíng)况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委员会问询(xún)。会计(jì)差(chà)错更正时未进行(xíng)部分细(xì)项(xiàng)的(de)详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后(hòu)不一(yī)致、内容简单重复、表述错误(wù)等(děng)问(wèn)题，申报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了(le)第(dì)三方机构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的大(dà)环境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却未(wèi)做(zuò)到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中(zhōng)频(pín)频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的(de)严肃性和中(zhōng)介(jiè)机(jī)构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的(de)处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量(liàng)评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 姝妤怎么念，姝妤字怎么读音是什么