作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biā一厢情愿是什么意思n)辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团队主(zhǔ)动(dòng)发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在(zài)《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大(dà)学(xué)网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的(de)一厢情愿是什么意思失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对(duì)还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不(bù)应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么具(jù)有里程(chéng)碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一厢情愿是什么意思