作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错(cuò)误(wù)的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是对的(de)，或(huò)者(zhě)现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就是不(bù)停的(de)推翻原来的(de)结论），更不(bù)要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的(de)方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 风味发酵乳是不是酸奶