招(zhāo)股书中出现低(dī)级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成(chéng)为市场关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问(wèn)询回(huí)复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零(líng)部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一致、多(duō)次出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)；招股说明书中存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人对前述内容(róng)进(jìn)行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切(qiè)实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发(fā)行人(rén)、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽(jǐn)责(zé)，全面核(hé)对(duì)申请文件信息(xī)，保证申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息(xī)披露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近(jìn)日(rì)一(yī)一作出(chū)了(le)回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释(shì)义(yì)为“一家总(zǒng)部位(wèi)于美(měi)国(guó)的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司(sī)股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对(duì)招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存在的(de)错(cuò)别字、披露(lù)不准确(què)、前(qián)后表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源(yuán)科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报(bà吉首市是地级市还是县级市呢 吉首市是几线城市o)创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰(tài)联(lián)合(hé)保(bǎo)荐代(dài)表吉首市是地级市还是县级市呢 吉首市是几线城市人、安永华明会计(jì)师事(shì)务所签字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错(cuò)误，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了(le)第二轮反馈(kuì)问询回(huí)复，据(jù)相关(guān)文(wén)件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮(lún)问询(xún)回复中多(duō)个问题未按照(zhào)题干要求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询(xún)中(zhōng)涉及的修改(gǎi)项外，还存(cún)在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存(cún)在(zài)部分错误(wù)。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构(gòu)压(yā)力不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北(běi)证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构未就问(wèn)询函提(tí)到(dào)的10余处(chù)问题发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分问题(tí)未充分核(hé)查或论(lùn)证，被上市委员会质(zhì)疑中介机构(gòu)执业(yè)质量(liàng)。

　　西南(nán)证(zhèng)券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就(jiù)产品的资质认证情况(kuàng)进行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会计差(chà)错更正时未(wèi)进行(xíng)部分细项的详细说明。申(shēn)报文件存(cún)在多处前(qián)后(hòu)不(bù)一致(zhì)、内容(róng)简单(dān)重复(fù)、表述(shù)错误(wù)等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机(jī)构的(de)“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大环(huán)境下，信息披(pī)露越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却(què)未(wèi)做(zuò)到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低级(jí)错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行(xíng)业(yè)务质量评价(jià)方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来细化标(biāo)准。这也是证券业首(shǒu)个由(yóu)官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文(wén)件(jiàn)存在低级(jí)错误、数据(jù)错误，问询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 吉首市是地级市还是县级市呢 吉首市是几线城市