招股书中出现低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不(bù)是(shì)新鲜事。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为(wèi)市场(chǎng)关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最新披露(lù)了(le)第一(yī)轮审(shěn)核问(wèn)询(xún)回(huí)复。泛源(yuán)科技主要业务(wù)为(wèi)汽车关键零部(bù)件(jiàn)的加(jiā)工制造服(fú)务(wù)及(jí)产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询(xún)的相关文件显示(s两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了hì)，泛源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义(yì)不(bù)清、前(qián)后表述不一(yī)致(zhì)、多次出(chū)现错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错(cuò)别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态(tài)更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次出(chū)现(xiàn)的(de)T公(gōng)司，未(wèi)在释义(yì)中进行(xíng)说明；同(tóng)行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在差(chà)异；招股说明书中存(cún)在多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表述的一致性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美国(guó)的全球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本(běn)公司产品终端应(yīng)用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示(shì)，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存在差异，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与“归属于(yú)母公司股东净(jìng)利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行(xíng)了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后(hòu)表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明(míng)会(huì)计师事务(wù)所签(qiān)字会(huì)计师收(shōu)到深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材(cái)料中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露(lù)错误。小(xiǎo)小的(de)一个(gè)负号的错(cuò)误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报(bào)稿(gǎo)的第一张两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了(zhāng)财务报(bào)表中便存(cún)在这一(yī)差错(cuò)，经手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样(yàng)是申(shēn)报创业(yè)板IPO的(de)晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第(dì)二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文(wén)件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回(huí)复(fù)中多个问题未(wèi)按照(zhào)题干要求回答，且(qiě)申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的(de)修改项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的(de)信(xìn)息(xī)披露瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态(tài)已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的文字错(两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了cuò)误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述(shù)不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构(gòu)未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表核查(chá)意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品的(de)资质认证情(qíng)况进行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会(huì)计差错更正时(shí)未进行部分细(xì)项的(de)详(xiáng)细说明。申报(bào)文件存在多处前后不(bù)一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信息披(pī)露(lù)会对投资者造成(chéng)误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做到尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强(qiáng)对(duì)券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关(guān)注程度(dù)可见一(yī)斑。据该办法，申(shēn)报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了