作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望(w魏承泽作品集 魏承泽一类的作者; line-height: 24px;'>魏承泽作品集 魏承泽一类的作者àng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是(shì)对的(de)或(huò)者(zhě)否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的(de)技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里程(chéng)碑意(yì)义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会评魏承泽作品集 魏承泽一类的作者阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为(wèi)刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 魏承泽作品集 魏承泽一类的作者