作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人(rén)员，但(dàn)这个(gè)错误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布(bù)的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研记单倍行距是多少(jì)录完(wán)整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没(méi)有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报单倍行距是多少道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 单倍行距是多少