招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市(shì)场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技(jì)有(yǒu)限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为(wèi)汽车关键零(líng)部件的加(jiā)工制造服(fú)务及产(chǎn)品生(shēng)产销售(shòu)，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存(cún)在释(shì)义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出(chū)现错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文(wén)件显示：招股说明(míng)书(shū)多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义(yì)中进行(xíng)说明；同行(xíng)业可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是否为同一家公司(sī)，如(rú)是(shì)，招(zhāo)股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人对(duì)前述内容进行调(diào)整，完善信息(xī)披露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致性，切(qiè)实提高信息披露(lù)质量(liàng)；请发行人、保安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介(bǎo)荐人诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽责，全(quán)面核(hé)对申(shēn)请文(wén)件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了(le)整改并于近日一一作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公(gōng)司(sī)产品终端(duān)应(yīng)用整车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行(xíng)了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中存在的(de)错(cuò)别(bié)字、披(pī)露不(bù)准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了(le)规范，切实提(tí)高信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科(kē)技1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被交易所点(diǎn)名(míng)执(zhí)业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申(shēn)报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐(jiàn)代表人、安(ān)永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签字会计师收(shōu安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介)到深交(jiāo)所监管(guǎn)函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个负(fù)号(hào)的错误，使披露的(de)金(jīn)额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报(bào)稿的(de)第一张(zhāng)财务(wù)报表中便存(cún)在这一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多个问题(tí)未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首(shǒu)轮问询(xún)回复后(hòu)更新的招股说明书(shū)中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存(cún)在部分错误(wù)。记(jì)者统计发现，涉及(jí)的相关(guān)错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机构(gòu)压(yā)力(lì)不小。目前，该公司审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字(zì)错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问题，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮(lún)问询回(huí)复中保荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的10余处问(wèn)题(tí)发表核查(chá)意见，且(qiě)部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会问询。会计(jì)差(chà)错更正时(shí)未进行部分细项的详细说明。申报(bào)文件存(cún)在(zài)多(duō)处前后(hòu)不一(yī)致(zhì)、内(nèi)容(róng)简单重复、表述(shù)错(cuò)误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投资者造成误(wù)导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的(de)低级(jí)错误“带(dài)病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量(liàng)大(dà)考迎来细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投(tóu)行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介